三、章太炎对佛学思想的阐发

　　 章太炎对近代中国思想文化的建设和发展作出了多方面的巨大贡献，其中就包括对佛学思想、佛教文化所作的大量阐发。他不仅从学理上对佛教哲学的许多基本观点作了新的发挥，而且还评判中国佛教流派、考辨佛教历史、呼吁佛教改革，为佛教在近代中国的复兴而奔走呼号。
　　 （一）阐发佛教学理
　　 与禅宗相比，法相宗有一套精密的理论体系和烦琐的逻辑方法，思辨色彩较强。这无疑是章太炎对法相宗的兴趣所在。章太炎以渊博的学识对法相宗的理论作了深入阐发，在本体论、阿赖耶识论等问题上都提出了自己的看法。需要指出的是，章太炎对佛理的阐述是与论述哲学问题紧密地结合在一起的，确切地说，他阐发的是佛教哲学。
　　 本体论是指哲学上研究世界的本原或本性问题的根本范畴。无论是哲学家，还是宗教家，都把这个问题作为头等重要的问题来对待。章太炎说：“言哲学创宗教者，无不建立一物以为本体。”[5](P404)然而，建立本体并非易事，人们在这个问题上很容易出现认识偏差。章太炎说：“自来哲学宗教诸师，其果于建立本体者，则于本体之中，复为之构画内容，较计差别。而不悟其所谓有者，乃适成遍计所执之有，于非有中起增益执，其本体即不成本体矣。”意思是说，以往的哲学家、宗教家都把“非有”看作为“有”，所认定的“本体”实际并非真正的“本体”。那么，宇宙世界的真正本体是什么呢？他说：“顾以为必有本体，名曰物如。”[5](P404)何谓“物如”？按照他的理解，“物如”就是“真如”。“真如”是佛教法相宗的一个重要范畴，与“唯识实性”具有同等意义，即一切现象之本质之谓。他在思想上认同了法相宗的观点，把“真如”视为宇宙万有的真正本体。这种本体具有普遍性：“五尘固幻有也，而必有其本体；法尘亦幻有也，宁得谓无本体？”[5](P405)
　　 章太炎如何理解“真如”呢？他解释说：“佛法虽称无我，只就藏识生灭说耳。其如来藏自性不变，即是佛性，即是真我，是实，是遍，是常。”[15](P4)这里说的“如来藏”即是“真如”。在他看来，“真如”具有实在性、普遍性、永恒性，没有任何事物可与它相并列。而且“真如”也没有形象，无法用语言来描述，用他的话来说是“无境界可言”[5](P487)。总之，无论是佛教所说的“真如”，还是章太炎提出的“真如”，都是一种超自然的、神秘的精神本体，处于虚无死寂的状态，与宇宙万有没有任何共同点。
　　 章太炎还对阿赖耶识作过深入阐发。他基本上接受了法相宗关于阿赖耶识的学说，同时也吸收其他学说予以参合，提出自己的看法。他在《建立宗教论》一文中是这样论述阿赖耶识的：
　　 种子识者，即阿赖耶。凡起心时，皆是意识，而非阿赖识。然此意识，要有种子；若无种子，当意识不起时，识已断灭，后时何能再起？……如是法喻，但可执是以说六识，不能执是以说阿赖耶识。阿赖耶识，无始时来，有种种界，如蜀黍聚。即此种种界中，有十二范畴相，有色空相，有三世相，乃至六识种子，皆在阿赖耶识中[5](P413-414)。
　　 又说：
　　 即此色空、自他、内外、能所、体用、一异、有无、生灭、断常、来去、因果，是阿赖耶了别所行之境。赖耶惟以自识见分，缘自识中一切种子以为相分。故其心不必现行，而其境可以常在。末那惟以自识见分，缘阿赖耶以为相分。即此相分，便执为我，或执为法，心不现行，境得常在，亦与阿赖耶识无异[5](P403)。
　　 这些解释大都依据法相宗《成唯实论》的本义，只是强调的侧重点有所不同。《成唯实论》着重说明阿赖耶识本性是非善非恶的无记性，而章太炎在这里则强调阿赖耶识即种子识，永恒执持产生世界一切事物的种子。与此同时，他又注意到印度与中国在历史传统和社会现状的不同，对佛经的理解不能生搬硬套，指出“原来印度社会和平，政治简淡，所以维摩诘的话，不过是度险谷，设医药，救饥馑几种慈善事业。到东方就不然，社会相争，政治压制，非常的猛烈”[14](P307)。国情的不同，自然导致人们对佛经体会的不同。基于这种认识，向好国学的章太炎把对佛学思想的阐发和诸子百家的研究结合起来，达到相互辅助的目的。他主要从两方面入手：一是以老庄解佛，一是以儒学解佛。
　　 章太炎对老庄之学评价甚高，认为老庄之学与佛学相通。他说：
　　 《大乘入楞伽经》唤作菩萨一阐提，经中明说：“菩萨一阐提，知一切法本来涅槃，毕竟不入。“像印度的文殊、普贤、维摩诘，中国的老聃、庄周，无一不是菩萨一阐提[14](P307)。
　　 他认为，庄子的《齐物论》对解读《成唯实论》尤其重要，指出“夫能上悟唯实，广利有情，域中故籍，莫善于《齐物论》”[16](P6)。他所写的《齐物论释》开宗明义地指出，庄子的《齐物论》与佛教都讲平等，具有共同的宗旨。他说：
　　 《齐物》者，一往平等之谈，详其实义，非独等视有情，无所优劣，盖离言说相，离名字相，离心缘相，乃合《齐物》之义。次即《般若》所云字平等性，语平等性也。其文皆破名家之执，而亦蒹空见相，如是乃得荡然无阂[16](P4)。
　　 他认为其中的“真宰”与法相宗阿赖耶识具有相同的意义。他在上述引文之后解释说：
　　 此论真心生灭心也。绝待无对，则不得自知有我，故曰非彼无我。若本无我，虽有彼相，谁为能取，既无能取，故曰非我无所取。由斯以谈，彼我二觉，互为因果，曾无先后，足知彼我皆空，知空则近于智矣。假令纯空彼我，妄觉复依何处何者而生，故曰不知其所为使。由是推寻，必有真心为众生所公有，故曰若有真宰。真心既为众生公有，何缘彼我隔别，故曰不见其朕。详此所说，真宰即佛法中入来藏藏识。所谓朕者，彼我分际，见此分际者，即佛法中意根恒审思量执藏识以为我者也[16](P11-12)。
　　 在他看来，《齐物论》所说的“真宰”、“朕”与法相宗阿赖耶识、“意根恒审思量”具有同样的意义，用老庄解佛学才能真正揭示它的底蕴。
　　 此外，章太炎还把佛学与儒学相比附，把阿赖耶识等观念与《易经》中的乾、坤等范畴互相沟通，相提并论。他在《菿汉微言》中指出：