所表现的某些作为来讲，譬如﹕金石萃编（清、王昶撰，民
　　   国五十三年七月，台北市国风出版社缩影、出版），卷六十
　　   五，页一一四三～一一四四内载原本由其亲自题署「造」于
　　   长安三年九月十五日的那一篇「造像记」文字，即﹕
　　  
　　   248页
　　  
　　　　　　 姚元之造像记
　　　　　　 铭横广二尺一寸，高八寸五分。起首剥落，现存二十
　　　　　　 一行，行九字，正书。
　　　　　　 切囗囗囗囗囗囗囗囗彰，昊天之恩罔极【龙按﹕罔极
　　　　　　 ，原本作囗囗】。囗囗施渥，牛涔效浅。每以弄乌勤
　　　　　　 侍，思反哺而驰魂。托凤凌虚【龙按﹕虚，原本作囗
　　　　　　 】，愿【龙按﹕愿，原本作囗】衔书而走魄。闻夫践
　　　　　　 宝田之界，登寿域于三明。扬慧炬之晖，警迷涂于六
　　　　　　 暗。爰凭圣福，上洽初亲。悬佛镜而朗尧曦，流乳津
　　　　　　 而沾血属，下该妙有，傍括太无。并悟真诠，咸升觉
　　　　　　 道。铭曰﹕
　　　　　　 地踊珍【龙按﹕珍，原本作囗】塔，天飞圣仪。丹楹
　　　　　　 日泛，锦石莲披。酌慧难测，资生不疲。长褰欲网，
　　　　　　 永庇禅枝。
　　　　　　　　 长安三年九月十五日，银青光禄大夫，行凤阁侍
　　　　　　 郎，兼检校【龙按﹕校，原本作挍】相王府长史姚元
　　　　　　 之造。
　　　　　　   【龙按﹕此「记」所有之「天」、「圣」、「初
　　　　　　 」、「地」、「日」、「年」、「月」诸字，原本分
　　　　　　 经改作李唐武后颁用之「新字」。】
　
　　   其中无非已充分反映姚崇至少就在长安三年九月十六日以前
　　   ，不仅对于佛教并不是一无所知与毫无感染，而且他自己竟
　　   亦「奉行」于其卒前所特予力斥的造像荐福之勾当。那么，
　　   我怕对于世人谓其「抑」、「排」、「辟」、「反」、「毁
　　   」佛之小问题，倒也可得由我们去加以一番新检讨与新解答
　　   。
　　　　  我觉得，至今根据上引的那几种文献之有关叙述，与其
　　   品评姚崇对于佛教的信奉，无非十足地已表现其自我之矛盾
　　   ，可就真不如直截了当地将其「抑」、「排」、「辟」、「
　　   反」、「毁」佛等表现释为﹕一则此殆与当年之社会风气颇
　　   有关系，再则此盖主要因其亦希国家可藉这样的一些作法，
　　   而得长治与久安，故其实际是富有一些政治作用。同时，他
　　   本人对于佛陀的教义，善恶因果、慈悲平等，固不是全然陌
　　   生，但其所有的信仰程度，倒真极难谓为坚强，且其对于佛
　　   学的造诣，并亦极难喻为深邃，故其对于中华佛学的义理，
　　   纵已多少受到其影响，然他自己既未能作任何重大之贡献，
　　   尤未为我们提供任何新颖之发明。

　　   249页

　　　　  关于印度的佛教之经传入我国底时期，迄今世人大半认
　　   为大约殆在西汉之末。迨至东汉，我国固有的黄老之学术，
　　   实际已是盛行各地。而这种外来的宗教，端为便于扩展播传
　　   之社会层面，始特由其信徒，随缘将其法术主要依附于道术，
　　   由是国人尝且将其视为学道成仙的方术。时到魏晋，由于中